Love

marzo 25, 2011 0

Taoísmo y Anarquismo

Sacado de TAO
Traducido por: Miguel G.

El ANARQUISMO USUALMENTE SE CONSIDERA un fenómeno reciente y occidental, pero lo cierto es que sus raíces alcanzan a las profundas civilizaciones antiguas de oriente. La primera expresión clara de una sensibilidad anarquista puede ser ubicada en el Taoismo en la China antigua de alrededor del sexto siglo antes de Cristo. Ciertamente, la principal obra Taoista, el Tao te ching, puede ser considerada uno de los mejores clásicos anarquistas.

Los Taoistas de la época vivían en una sociedad feudal en la cual la ley estaba codificada y el gobierno progresivamente era más centralizado y burocrático. Confucio fue el portavoz principal de la escuela legalista que apoyaba este desarrollo, y pedía una jerarquía social en la cual cada ciudadano supiera cuál iba a ser su sitio. Los Taoistas por su parte rechazaban el gobierno y creían que eso todo podía vivir en armonía natural y espontánea. El conflicto entre los que deseaban interferir y los que creían que las cosas florecían mejor cuando la se las dejaba solas ha continuado desde entonces.

Los Taoistas y los Confucianos estaban ambos embebidos en la antigua cultura china. Compartían una visión similar de naturaleza, pero difirerían fuertemente en sus visiones morales y políticas. Ambos tenían una actitud de confianza respetuosa hacia la naturaleza humana; la noción cristiana de pecado original está enteramente ausente de su pensamiento. Ambos creían que los seres humanos tienen una predisposición innata para la bondad que se revelaba en la reacción instintiva de cualquiera que ve un chiquillo cayendo a un pozo. Ambos decían defender el Tao o el camino de los ancianos y buscaban establecer un orden voluntario.

Pero mientras que los Taoistas estaban principalmente interesados en la naturaleza y se identificaban con ella, los Confucianos eran más mundanos y preocupados en la reforma de la sociedad. Celebraban los Confucianos las virtudes tradicionalmente «masculinas», les gustaba el deber, la disciplina y la obediencia, mientras que los Taoistas promocionaban los valores «femeninos» de receptividad y pasividad.

Aunque ha ayudado a formar la cultura china tanto como el budismo y el confucianismo, el taoísmo por su propia naturaleza nunca se convirtió en culto oficial. Permaneció dentro del pensamiento chino. Sus raíces crecian en la cultura popular en el amanecer de civilización china pero emergieron en el sexto siglo AC como una combinación notable de filosofía, religión, de protociencia y magia.

El exponente principal de taoísmo viene a ser Lao Tzu (o Lao Tsé), que quiere decir «el viejo Filósofo». Nació alrededor del 604 AC en una familia noble en la provincia de Honan. Rechazó su posición hereditaria como noble y se convirtió en un curador de la biblioteca real en Loh. Durante toda su vida siguió el camino del silencio -«El Tao que puede decirse que no es el Tao eterno», enseñaba. Según la leyenda, cuando él fue al desierto para morir, fue persuadido por un guardián de una puerta al noroeste de China para poner por escrito sus enseñanzas para la posteridad.

Parece probable sin embargo que el Tao te ching que se atribuye a Lao Tzu, no fuera escrito hasta el tercer siglo AC. Ha sido llamado por el estudioso chino Joseph Needham «sin excepción el trabajo más profundo y bello en el lenguaje chino». El texto consta de ochenta y un capítulos pequeños en forma poética. Aunque a menudo muy oscuros y paradójicos, ofrecen no sólo la más temprana sino también la exposición más elocuente de los principios anarquistas.

Es imposible apreciar la éticas y la política del taoísmo sin una comprensión de su filosofía de naturaleza. El Tao te ching celebra al Tao, o camino, de naturaleza y lo describe cómo el que debería seguir la persona sabia. La concepción Taoista de naturaleza se basa en los principios chinos antiguos del yin y el yang, opuestos pero complementarios en el cosmos que constituye el ch’i (la energía de materia) del cual todos los seres y fenómenos se forman. Yin es el poder femenino y supremo, caracterizado por la oscuridad, el frío, y la receptividad y asociado con la luna; El yang es la contrapartida masculina de brillo, calor, y actividad, y es identificado con el sol. Ambas fuerzas están trabajando dentro de los hombres y mujeres así como también en todas las cosas.

El Tao mismo sin embargo no puede ser definido … es anónimo y deforme. Lao Tzu, tratando vanamente de describir lo que es inefable, lo compara a una vasija vacía, un río fluyendo hacia el mar, y un bloque de piedra no pulida. ‘El Tao, afirma, sigue lo que es natural. Es la forma en la cual el universo opera, el orden de la naturaleza que da a todas las cosas su ser y los sustenta.

El gran Tao fluye por todas partes, tanto a la izquierda como a la derecha. Las diez mil cosas dependen de eso; no frena a ninguna. Cumple su propósito silenciosamente y no hace reclamaciones.

Needham lo describe no tanto como una fuerza, sino como un «tipo de curvatura natural del tiempo y el espacio» .

Como a la mayoría de los anarquistas posteriores, los taoistas ven el universo en un estado continuo de flujo. La realidad está en un estado de proceso; todo cambia, ninguna cosa es constante. También tienen un concepto dialéctico del cambio como interacción dinámica, como fuerzas antagónicas. La energía fluye continuamente entre los polos del yin al yang. Al mismo tiempo, acentúan la unidad y la armonía de naturaleza. La naturaleza es autosuficiente e increada; no hay necesidad de postular un creador consciente. Es una visión que no sólo recuerda al filósofo griego Heráclito sino que coincide con la descripción del universo presentada por los físicos modernos. La moderna ecología social, que acentúa la unidad en la diversidad, el crecimiento orgánico y el orden natural, refleja la visión taoista del mundo.

El acercamiento a la naturaleza recomendada por Lao Tzu y los Taoistas es de receptividad. Donde los confucianos quieren conquistar y sacar provecho de la naturaleza, los taoistas trata de contemplarla y entenderla. El acercamiento tradicionalmente «femenino» del taoismo a la naturaleza sugiere que su forma de pensar perfectamente pudo haber sido desarrollada en una sociedad matriarcal. Mientras a primera vista podría parecer una actitud religiosa, de hecho animaba un punto de vista científico y democrático entre los taoistas. No imponiendo sus prejuicios, podían comentar y de ahí aprender a canalizar su energía beneficiosamente.

Los taoistas estaban primordialmente interesados en la naturaleza pero su concepción del universo tenía corolarios importantes para la sociedad. Un sistema definitivo de éticas y política emergía. No hay valores taoistas absolutos; el bien y el mal, como el yin y el yang, se relacionan. Su interacción es necesaria para crecer, y para lograr algo es a menudo mejor comenzar por su opuesto. No obstante, un ideal de la persona sabia emerge en las enseñanzas taoistas: es humilde, sincera, espontánea, abundante y abstraída. Para los taoistas, el arte de vivir se encuentra en la simplicidad, la no-aseveración y el juego creativo.

Central para las enseñanzas taoistas es el concepto de wu-wei. Es a menudo traducido como no-acción. De hecho hay chocantes similaridades filológicas entre «anarquismo» y «wu-wei». Justamente como «an-archos» en griego quiere decir ausencia de autoridad, wu-wei significa carencia de wei, donde wei se refiere a la actividad «artificial, que interfiere con el desarrollo natural y espontáneo» . Desde un punto de vista político, wei se refiere a la imposición de la autoridad. Hacer algo conforme al wu-wei es actuar de forma natural; conduce al orden natural y espontáneo. No tiene nada que ver con todas las formas de autoridad impuesta.

El Tao te ching es realmente claro acerca de la naturaleza de fuerza. Si usamos la fuerza, física o moral, para mejorarnos a nosotros mismos o al mundo, simplemente gastamos energía y nos debilitamos: ‘El uso de la fuerza es seguido por la pérdida de fuerza ‘ . Se deduce que los que hacen la guerra sufrirán en consecuencia: ‘un hombre violento morirá violentamente ‘. En cambio, el abandono es a menudo lo mejor para vencer: ‘Bajo cielo ninguna cosa es más suave y flexible que el agua incluso para atacar lo sólido y lo fuerte, es lo mejor; No tiene igual. Los débiles pueden vencer a los fuerte; lo ágil pueden vencer a lo rígido.’ La apacibilidad gentil recomendada por los taoistas no es una forma de sumisión pesimista sino una llamada para el uso creativo y efectivo de la energía.

‘Practica la no-acción. Trabaja sin hacer ‘ , Lao Tzu recomienda. En su concepto de wu-wei, los taoistas no están urgiendo a la no-acción en el sentido de inercia, sino más bien condenando la actividad antinatural. No es la ociosidad lo que alaban, sino el trabajo sin esfuerzo, ansiedad y complicación, el que va con y no contra el devenir de las cosas. Si la gente practicase wu-wei en el espíritu correcto, entonces el trabajo perdería su aspecto coercitivo. No sería emprendido por sus resultados útiles sino por su valor intrínseco. En lugar de ser evitado como una plaga, el trabajo sería transformado en juego espontáneo y significativo: ‘Cuando las acciones se realizan sin discursos innecesario, la gente dice, » ¡lo logramos!» ‘ .

Si la gente seguía su consejo, entonces los taoistas sugerían, que vivirían una vida larga con buena salud física y mental. Una de sus creencias fundamentales era que «lo que sea contrario al Tao no durará bastante», mientras él que se llena de virtud es como un chiquillo nacido nuevo. Para prolongar sus vidas los taoistas recurrieron a técnicas como el yoga o la alquimia.

El principio más importante del centro de sus enseñanzas sin embargo era la creencia de que ‘ El mundo se rige dejando las cosas seguir su curso. No puede regirse interfiriendo.’ Las raíces más profundas de la visión taoista del wu-wei probablemente residen la sociedad matriarcal en la China antigua. El ideal taoista era una forma de colectivismo agrario que trataba de recapturar la unidad instintiva con la naturaleza que los seres humanos habían perdido al desarrollar una cultura artificial y jerárquica. Los campesinos son con naturalidad sabios de muchas formas. Por la experiencia difícil, se abstienen de la actividad antinatural y se dan cuenta de que para cultivar plantas deben entender y co-operar con los procesos naturales. Y justamente como las plantas mejoran cuando son permitidas a seguir sus naturalezas, así es que los seres humanos prosperarán cuando menos interferidos estén. Fue esta compenetración con la naturaleza la que condujo a los taoistas a rechazar todas las formas de autoridad impuesta, gobierno y Estado. También los convirtió en los precursores del anarquismo moderno y la ecología social.

Se ha alegado que el taoísmo no rechaza el Estado como una estructura artificial, solamente más bien la ve como una institución natural, análoga quizá a la familia. Mientras el Tao te ching indudablemente rechaza el poder autócrata, se puede leer a veces como si aconsejara a los gobernantes a mejorar el gobierno:

Si el sabio guia a la gente, entonces él debe servirla con humildad.
Si los dirige, entonces debe seguirla.
De este modo cuando el sabio domine, la gente no se sentirá oprimida
Bookchin llega inclusive a pretender que el taoísmo fue usado por una élite para fomentar la pasividad en el campesinado negándoles elección y esperanza.

Ciertamente Lao Tzu dirige el problema del liderazgo y llama al sabio verdadero a actuar con la gente y no por encima de ella. El mejor gobernante deja sola a su gente para seguir con sus actividades tranquilas y productivas. Él debe confiar en su buena fe para ‘ Él quien no confía lo bastante no será confiado.’ Si un gobernante interfiere con su gente en vez de dejarla seguir sus propósitos, entonces sólo seguirá el desorden: ‘Cuando el país está desordenado y en un caos, los ministros Leales aparecen.’ En una sociedad bien ordenada,

El hombre sigue a la tierra.
La tierra sigue al cielo.
El cielo sigue al Tao.
El Tao sigue a lo que es natural.

Sin embargo una lectura más profunda del Tao te ching hace ver que éste no se preocupa de ofrecer consejos maquiavélicos a los gobernantes o aún del «arte de gobernar». La persona que genuinamente entiende el Tao y lo aplica al gobierno llega a la conclusión inevitable de que el mejor gobierno no gobierna en absoluto. Lao Tzu no ve otra cosa que mal respecto al gobierno. Ciertamente, él ofrece lo que podría ser descrito como el primer manifesto anarquista:

Cuantas más leyes y restricciones hay
La gente más pobre se hace.
Cuanto más afiladas estén las armas de los hombres
más problemas hay en la tierra.
Cuanto más ingeniosos y listos son los hombres
más cosas extrañas ocurren.
Cuantas más reglas y regulaciones
más ladrones y criminales.

Por eso el sabio dice:
No actúo y la gente se reforma.
Disfruto de la paz y la gente se vuelve honesta.
Me cruzo de brazos y la gente se hace rica.
No tengo deseos y la gente vuelve al bien y a la vida simple
Contenido dentro de la poesía maravillosa del Tao te ching, hay una crítica social muy real. Critica agudamente la burocracia, la belicosidad y la naturaleza comercial del orden feudal. Lao Tzu específicamente ve la propiedad como una forma de ladrón: ‘Cuando la corte está en orden y esplendor, los campos están llenos de rastrojos, y los graneros están desnudos.’ Él rastrea las causas de la guerra para la distribución desigual: ‘Reclama riqueza y títulos, y el desastre seguirá ‘ Habiendo atacado el feudalismo con sus clases y propiedad privada, él ofrece el ideal social de una sociedad sin clases, sin gobierno ni patriarcado en el cual la gente vive vidas simples y sinceras a tono con la naturaleza. Sería una sociedad descentralizada en la cual los bienes son producidos y compartidos en común con la ayuda de la tecnología apropiada. La gente sería fuerte pero sin necesidad de mostrar su fuerza; sabia, pero sin presencia de aprendizaje; productiva, pero sin involucrarse en ningún trabajo innecesario. Aun preferían contar anudando cuerdas en vez de escribiendo en libros mayores:

Un país pequeño tiene menos gente.
Aunque hay máquinas que pueden operar diez o cien veces veces más rápido que el hombre, no son necesarias.
La gente toma en serio la muerte y no viaja lejos.
Aunque tienen botes y carruajes, ninguno los usa.
Aunque tienen armadura y armas, ninguno las despliega.
Los hombres regresan al ábaco en lugar de escribir.
Su comida es simple y buena, sus ropas finas pero simples, sus casas seguras;
Están felices en sus formas.
Aunque viven a la vista de sus vecinos
Y el cacarear del gallo y el ladrar de los perros se oyen enfrente
pero se dejan el uno al otro paz mientras se hacen viejos y mueren.

La tendencia ácrata de los taoistas aparece aún más fuerte en las escrituras del filósofo Chuang Tzu, quien vivió entre 369-286 AC. Su trabajo consta de argumentos intercalados con anécdotas y parábolas que exploran la naturaleza del Tao, el gran proceso orgánico del cual el hombre es parte. No se dirige a un gobernante particular. Como el Tao te ching, rechaza todas las formas de gobierno y celebra la existencia libres del individuo autodeterminado. El tono de principal del trabajo es en forma de parábola que trata acerca de los caballos:

Los caballos viven en la tierra seca, comen hierba y beben agua. Estando contentos, friccionan sus cuellos. Cuando están enojados, dan la vuelta y se patean con sus talones al otro. Hasta ahora sólo su impulso natural les guía. Pero bridados y amarrados, con un plato de metal en sus frentes, aprenden a tener un aspecto en general cruel, a dar vuelta a la cabeza y morder, a resistir, para sacar el bocado o la brida de sus bocas. Y así sus naturalezas se convierten en depravadas.

Al igual que con los caballos, así ocurre con los seres humanos. Dejados a su albedrío viven en armonía natural y orden espontáneo. Pero cuando son coercidos y regidos, sus naturalezas se vuelven crueles. Se deduce que los príncipes y los gobernantes no deberían coercer a su gente a obedecer leyes artificiales, sino que las deberían dejar que siguieran sus disposiciones naturales. Tratar de gobernar al pueblo con leyes y regulaciones sintéticas es absurdo e imposible: ‘¡Como el intento de abrirse paso a través del mar, labrar un pasaje a través de un río, o hacer que un mosquito atraviese una montaña!’. En realidad, las condiciones naturales de nuestra existencia no requieren ayudas artificiales. La gente dejada a sí misma seguirá actividades pacíficas y productivas y vivirán a tono con los demás y con la naturaleza.

En un ensayo «Dejando Solo», Chuang Tzu afirmó trescientos años antes de Cristo la proposición fundamental del pensamiento anarquista que ha reverberado a través de la historia desde entonces:

‘Ha habido tal cosa siempre que se deja al género humano solo; nunca ha habido tal cosa con un género humano gobernante. Dejando solas a las fuentes del miedo para que las disposiciones naturales de los hombres no sean pervertidas y su virtud dejada a un lado. ¿Pero si sus disposiciones naturales no son pervertidas ni su virtud dejada a un lado, entonces qué espacio queda para el gobierno?

‘Los Taoistas por consiguiente apoyaban una sociedad libre. Sin gobierno para que los individuos sean dejados a sí mismos. Pero al perseguir sus intereses, no olvidarían los intereses de los otros. No es un egoísmo tétrico lo que se recomienda. La persecución del bien personal involucra una preocupación por el bienestar general: cuanto más hace una persona por los demás, más tiene; cuanto más da a los demás, mayor es su abundancia. Como expone el texto taoista Huai Nan Tzu, «Poseer el imperio (poder)» significa ‘realización personal’. Si me realizo entonces el imperio también se me realiza. Si el imperio y yo nos realizamos el uno al otro, entonces siempre nos poseeremos el uno al otro.’

Los seres humanos son finalmente individuos pero son también seres sociales, parte del todo. Anticipandose a los descubrimientos de ecología moderna, los ‘ Taoistas creían que cuanto mayor individualidad y diversidad haya, mayor será la armonía total’. El orden espontáneo de la sociedad no excluye el conflicto pero éste implica una interacción dinámica de fuerzas opuestas. Así la sociedad es descrita por Chuang Tzu como:

un acuerdo entre un cierto número de familias e individuos para mantener ciertas costumbres. Los elementos discordantes se unen para forjar un todo armonioso. Substraigamos esta unidad y cada uno tendrá una individualidad separada. . . .Una montaña es alta por sus partículas individuales. Un río es grande por sus gotas individuales. Y es un hombre justo quien estima a todas las partes desde el punto de vista del todo.
El taoísmo ofrecía así la primera y una de las más persuasivas expresiones del pensamiento anarquista. Sus ideas morales y políticas estaban firmemente afincadas en un punto de vista científica del mundo. Aunque la filosofía taoista (Tao chia) contiene elementos espirituales y místicos, el temprano acercamiento receptivo de los taoistas a la naturaleza anima una actitud científica y unos sentimientos democráticos. Reconocieron la unidad en la diversidad de la naturaleza y la universalidad de transformación. En su ética, animaron el comportamiento espontáneo y el desarrollo propio en el contexto mayor de la naturaleza: producción con posesión, acción sin presunción y desarrollo sin dominación. En su política, no sólo urgieron a los gobernantes que dejaran a sus súbditos y se opusieron a la enseñanza burocrática y legalista de los confucianos, sino que también abogaban como un ideal una sociedad libre y cooperativa sin gobierno en armonía con la naturaleza.

El taoísmo no fue extendido por una élite para hacer a los campesinos más dóciles y obedientes. El trasfondo social de los taoistas tendía a ser de clase media baja, entre los señores feudales y la masa de agricultores campesinos. No estaban meramente ofreciendo consejo de cómo sobrevivir en las épocas turbulentas doblándose al fuerte, conservando bajos beneficios, y ocupándose de sus propios asuntos. Al contrario, el taoísmo fue la filosofía de los que habían entendido que la naturaleza real del poder temporal, la riqueza y el estado, lo suficientemente bien para encontrarse radicalmente opuestos. Lejos de ser una filosofía de fracaso o de quietud, el taoísmo ofrece sabiduría profunda y práctica para los que desean desarrollar la plena armonía de su ser

marzo 18, 2011 0

This is just a ride!!!

marzo 5, 2011 0

Meditation

marzo 4, 2011 0

«Lo que quiere el sabio, lo busca en sí mismo; el vulgo, lo busca en los demás»

febrero 10, 2011 0

Filosofía Rockyana

enero 21, 2011 0

Network

Arca:
Tú no sabes regresarme a ultranza
ni a la serie menor que hoy le vaticina premoniciones comulgantes
a nuestros cuerpos ordinarios.

No creo en tu verdad
Pero sé que para otros entender tu supuesta información
es proceso de normales.
Para mí
solo son estandartes disfrazados.
Adiós!
Yo más bien me vuelco hacia el oráculo de gigas.

Por: Naxas Narat

enero 5, 2011 0

El Guerrero del Caos, Mago y Psicópata por Francis Breakspear

Este artículo comenzó como una revisión breve del libro de Christopher Hyatt: «La Biblia del Psicópata», pero grandes cuestiones fueron creciendo e incrementando fuera de toda proporción, se fue haciendo más y más grande, acerca del bien y del mal; Tú sabes, ésa clase de preguntas monstruosamente enormes … y el libro de Hyatt se convirtió más bien en un tema secundario.

En particular he abordado el tema desde una perspectiva mágica – debido a que una gran cantidad de los lectores de este sitio se siente involucrada en ese tema. No es un terreno de elevada moral desde el cual juzgar la mentalidad del grupo,como algunos magos y gurús egotistas lo harían, más bien es simplemente una perspectiva diferente, y probablemente igual de oblicua como cualquier otra.
“La magia del caos ha adquirido reputación “Siniestra» … su perspectiva de la magia fue vista con ira por las escuelas «conservadoras» … muchas personas asociaron al caos con ‘anarquía’ y otras asociaciones negativas, y … algunas publicaciones de Magia del Caos fueron promocionadas exageradamente como blasfemas, siniestras y peligrosas algo que no eran, lo cual probó sin embargo ser esto un atractivo encanto para aquellos que necesitaban de tal estímulo para el ego.” ( Phil Hine, Oven Ready Chaos, 1997, On- Line, p 10 )
Especialmente cuando comienzas a entrometerte con entidades oscuras Lovecraftianas con más tentáculos que los que puedes contar …

El libro de Hyatt puede ser interpretado como una obscena, si no paranoica, óptica de lo más oscuro, el limite literal Nietscheano de Thelema, y Hyatt es quizá bien conocido como un psicólogo y un escritor mágicko-discordiano que estuvo involucrado en trabajos con el ex secretario de Aleister Crowley el difunto Israel Regardie en bastantes publicaciones ocultistas, a través de New Falcon Press en EEUU (y últimamente ejerciendo como psicoterapeuta).

“ …del Caos se levantan las dos fuerzas primordiales de existencia … el poder de la luz y la oscuridad … estas fuerzas gemelas yacen en la raíz de todas las búsquedas místicas y todas las formas de acción mágica y mundana… son los principios espirituales básicos del universo… los adherentes de una de las fuerzas siempre llamarán a la otra” (Peter J Carroll. Liber Null y Psychonaut. York Beach, Maine. Weiser. 1987, p 96 )

Así es que decidí incluir una selección de opiniones de magos contemporáneos del Caos y otros sobre el asunto del bien y del mal, y lanzarme así a algunos de mis pensamientos aquí expresados. Esta no es una lectura confortable: Vuélvete aquí si eres susceptible.

Hyatt propone que el psicópata sea llamado ‘ el mago tóxico ’, y que él/ella es completamente consciente, y activamente utiliza amoralmente el hecho, popularizado por Robert Anton Wilson, que dice ‘tú sabes qué tan estúpido el tipo común es, no es verdad? ¡Bien por definición (de la Curva Bell del cociente intelectual) la mitad de los bastardos son más estúpidos que ESO!”. En otras palabras, abundan ovejas allí afuera esperando ser esquiladas a merced de la ingeniosidad y la intención del operador o sea si es que eres una “mala persona” o no, o si tus “principios son “sospechosos”…

“…que la pregunta acerca de la moralidad prosaica y las consideraciones sobre la tonterías de lo «blanco» y «negro» en la magia debiesen ser incluidas seriamente en el campo del ocultismo moderno es absurdo. Sólo aquellas personas que son incapaces de enfrentarse con la realidad necesitan mantener creencias con anteojeras acerca de la inmoralidad de la magia ‘negra’. Tales reprensiones están repletas de deseo reprimido, y revelan una psicología retorcida que desconfía de sí misma tan alevosamente que automáticamente condena a otros que afirman usar tal poder con libertad, incapaces de aceptar que puede haber intenciones honestas.” (Stephen Sennitt, Liber Koth. Logos Press, Mexborough, Yorkshire, 1997, p 9-10 )

Entonces, preguntamos otra vez en este post-moderno siglo 21: ¿Qué es el Mal? Una pregunta que ha desconcertado a las mentes mejor educadas de muchas generaciones, y al resto de nosotros también. Dudo que haya una solución filosófica, pero todo el mundo parece tener la propia. ¿Cuál es la tuya? ¿Un tema muy adecuado para atacar duramente en el foro pienso?

“Crowley, como también su par más convencional, Spare, demostraron que el camino de abandonar completamente la moralidad sofocante y las adiciones religiosas era lo que los había conectado al ocultismo. La reputación siniestra de Spare se basó en el hecho de ser auténtico a sí mismo y que no aceptaría restricciones conferidas por los valores transitorios de la sociedad ” (Stephen Sennitt, Liber Koth. Ibid, p 9)

Hyatt dice que cada mago tóxico, cada manipulador, sabe exactamente el lugar en el que está, dentro de la cadena alimenticia en cualquier tiempo dado. ‘Mientras que la mayoría de los magos modernos están horrorizados con la noción de controlar otros, es esto en lo que el mago tóxico sobresale, mientras que los otros son controlados por el status quo que los horroriza’.

“ La magia blanca se inclina más hacia la adquisición de sabiduría y a un sentimiento general de fe en el universo. La negra es concernida más con la adquisición de poder y es reflectiva de una fe básica en uno mismo. Los resultados finales tienen probabilidad de no ser diferentes, pues los caminos se intersectan en un modo imposible de describir.” (Peter J Carroll. Liber Null && Psychonaut, ibid, p 25 )

¿ Podrías decir que Marilyn Manson es malo? ¡No me hagas reir! Una copia de Alice Cooper de tercera con algunos compinches en la Iglesia de Satanás. El Rock’n’Roll fue alguna vez una pequeña amenaza, pero ahora es simplemente otra máscara de las sociedades anónimas. Ahora se espera el álbum de Navidad de Marilyn Manson con duetos con Cliff Richard en cualquier momento …. El mago tóxico no va a llegar a ser un admirador de Manson, pero bien pueden hacer de esos «Mansonitas» su presa, ya que la rendición nihilista de ellos los convierte en ‘comida’.

Se supone que Hitler era malo; Pero mientras tal concepto equivocado sigue su rumbo ‘él al menos hizo que los trenes sean puntuales… ’ Y fue poseído por demonios, no es cierto? Hmmm …

Brennan describe un encuentro supuestamente real entre Hitler y un demonio, basado en un relato escrito por un ayudante de Hitler: “Él (Hitler) se despierta por la noche, gritando y con convulsiones. Pide ayuda, y parece estar medio paralizado. ¡Está sobrecogido por el pánico … ‘es él, es él … él ha venido por mí!’ Repentinamente articula una serie de cifras, luego palabras y partes de sentencias sin sentido… Usa expresiones extrañas en desorden bizarro…Sus labios estaban blancos; ¡Sudaba copiosamente … entonces repentinamente gritó ‘ Allí! ¡Allí! ¡En la esquina! ¡Él está allí!’ Todo el tiempo golpeando el suelo con los pies y gritando ” (J.H. Brennan, Occult Reich. London. Futura. 1974, p 58-59 ). Lo extraño es que se supone que las palabras desordenadas son un hechizo para controlar al demonio.

Incorrecto … si le atribuyeras posesión demoníaca a Hitler esta tuvo que durar un par de decenios, lo cual es improbable, dado que los historiales de las aparentemente pocas posesiones auténticas muestran un período integral de posesión de alrededor de 2-3 años como máximo, y éste siendo en su mayor parte tan debilitantes que asumiendo el control de un país, haciendo decisiones de estado razonablemente coherentes y luego invadiendo exitosamente la mayor parte de Europa sería algo demasiado agobiante para el poseído. También quita de un solo golpe cualquier concepto de libre albedrío de la ecuación, así que si él estaba poseído entonces no era él el malo…. ¿Y qué acerca de los acólitos de Adolf, quienes estuvieron todos ‘simplemente siguientes órdenes’ …? ¿Estaban poseídos también?

“ el sacrificio ha sido usado en el pasado para crear temor o terror … el sacrificio de sangre es más efectivo y en su mayor parte fácilmente controlado con el uso de la propia sangre de uno … sin embargo, el poder para controlar el sacrificio de sangre usualmente trae con él la sabiduría para evitarlo en favor de otros métodos ” (Peter J Carroll. Liber Null && Psychonaut ibid, p 40 )

“El mago tóxico no es la causa del sufrimiento humano. El sufrimiento humano es la norma”. Hyatt, página 78.

Ésta es una postura tomada en algunas formas de budismo, también.

¿Y simplemente cómo mides el miedo? En un artículo Kate Hoolu sugiere: “No hay unidad de medida fidedigna del miedo (aunque se haya sugerido los decibeles del grito!)”.

¿Qué Acerca de Torquemada? ¿De Sade? ¿Hindley y Brady en el Reino Unido, Ed Gein en Estados Unidos, ese tipo caníbal en Rusia? ¿No estamos acaso acercándonos? Los ejemplos individuales e instantáneamente reconocibles realmente sólo sirven para indicar qué tan poco auténticos pueden ser, si tenemos la definición correcta…. Mientras que Hyatt dice que el psicópata acecha en todas partes, siendo muchos… Y el suyo es un argumento muy plausible.

El querido y viejo Aleister Crowley por supuesto fue etiquetado como el hombre más perverso del mundo, y generalmente fue considerado por la prensa como un ser malvado. Sus bromas sobre magia sexual acerca de sus regulares ‘sacrificios de niños’ (como una metáfora de la masturbación) no ayudaron a su imagen, y esto es aún hoy ignorantemente sacado a relucir en las historias espeluznantes de la prensa amarillista cuando se habla acerca de la magia negra, usando esto en carácter de «prueba». ¿Pero fue realmente Malvado? Noooooooooooooooooo…. Seguro, se cargó algunas personas ¿pero no lo hace todo el mundo? Él al menos tuvo la consideración de deliberadamente nunca aprender a conducir, en favor de la seguridad pública general.

“…mientras podemos hacernos eco de las palabras de Hassan I Sabbah de que ‘Nada es Verdad, Todo está Permitido’, actuando completamente en base a esta premisa es probablemente hacerte entrar en conflicto con aquellos individuos y autoridades que tienen puntos de vista bastante inamovibles sobre lo que NO ESTÁ permitido.” (Hine, Oven Ready Chaos, ibid, p 45, énfasis añadida)

La intención es un gran factor en cuestiones sobre el bien y el mal. Como dice el dicho, un cuchillo es neutral, tú lo puedes usar para matar a puñaladas a alguien o para realizar una cirugía salvadora de vida. El mismo cuchillo, diferente resultado. Imagínate saliendo a caminar con un cuchillo, ya sea vestido con ropa de calle o con una túnica y piensa qué podría ocurrir … Incluso alguien en atuendo de quirófano llevando un bisturí por la calle va a provocar alguna inquietud.
Y por supuesto existen todos tipo de experimentos sobre dilemas morales: “¿Supón que puedas viajar hacia atrás en el tiempo y puedas matar a Hitler, lo harías?”

Ahora prueba con aquél amigo pacifista, … ja ja.

Pero surgen asuntos más complicados … el dogma ‘tradicional’ Wiccano es que si el resultado “no le hace hace daño a nadie, haz tú voluntad” … lo cual está bien hasta cierto punto, pero me gustaría observar el añadido de “a menos que sea en defensa propia, entonces todo está permitido y la última posición es la valedera, o sea haz tu voluntad», motherfuckers! – esta actitud ha desilusionado a algunos de mis brujitos amigos, definir lo que la autodefensa es, también es un punto sujeto a discusión – especialmente en lo que se refiere a acciones precautorias, preventivas. Decisiones éticas difíciles.

Michael Bertiaux, usando los términos de «Universo A» y «Universo B» para los mundos pertenecientes a cualquiera de los lados del concepto mágico del abismo, (estamos en el Universo A), comenta sobre el mal:

“ El mal no existe en el Universo ‘A’, ni en el Universo ‘B’. Sin embargo cuando hay una relación entre los dos universos, hay una posibilidad de que el mal llegue al mundo, al Universo ‘A’. Esto es porque los magos que trabajan buscando el contacto con el Universo ‘B’ están algunas veces en una situación donde transmiten la impresión de ser ‘Magos Negros’ o si no, de ser ‘peligrosamente malos’ o ‘perversos y antinaturales’ ” (Nightside of Edén, Kenneth Grant, Skoob, Londres, 1994, p 251).

Y por supuesto que la percepción del público amarillista es de que somos todos son malos de todos modos, la magia es negra, negra, negra … y si está en los periódicos, es que debe ser cierto, ¿no es verdad?

¿Es verdad?

Incorrecto

La parodia del personaje cuyo seudónimo es el Satanista Hugo L’Estrange (Ramsey Dukes) provee una plataforma útil para la expresión de ideas de comportamiento mágico y social aparentemente nocivas, expresadas en una forma humorística para desactivar el escándalo que podrían provocar si quizás fuesen puntos de vista ofrecidos en un artículo de una publicación ‘seria’, o como sugerencias prácticas para el trabajo mágico. Sin embargo algunas personas simplemente no puede soportar (o a menudo, tampoco entender) un chiste, así es que pregunté a ‘Hugo’ cuánto han perturbado los artículos originales a la fraternidad ocultista en los 80s:

“Nos escribieron muy poco… en la publicación (Aquarian) Arrow – . Lo que pasaba es que el artículo era muy acorde al tipo de lectura de esa revista. ¡Muchas personas dijeron que sólo compraban Arrow por la columna de Hugo! Hubo una persona que lo tomó en serio y pidió ser iniciada en una orden Satánica. Preparé una respuesta/parodia que era una recomendación de contactar su Iglesia Pentecostal local – señalando que eran muy paranoicos con su camuflaje, así es que él tenía que atenerse a seguirles el juego de su fachada pública por lo menos un año antes de que ellos le introdujeran a la «elite satánica interior» – pero nunca la envié porque había decidido que tendría que salir en otra publicación pero al final no logré escribirla a tiempo. En el Hermetic Journal fue un asunto diferente. Allí el Diario del Satanista Hugo sólo fue publicado en una edición… y nos encontramos con una buena cantidad de reacciones de gente escandalizada.

Un corresponsal se quejó, aparentemente con toda sinceridad, que tener tal Diario en el Hermetic Journal era como “orinar en una iglesia”.

Éste pudo haber sido un caso esporádico:

“ años más tarde (bajo mi nombre Auténtico, no como ‘Hugo’) conocí a alguien en un encuentro de astrología. Descubrimos un interés en común en la alquimia. El tema del Hermetic Journal surgió y él dijo «hubo una cosa que me desconcertó de ésa revista, un artículo de un Satanista que se dejó de publicar – sabes algo al respecto? Siempre me he preguntado qué había detrás de todo eso y si era en serio»(” Hugo L’Estrange, comunicación personal, junio del 2002).

“ Caos, la fuerza vital del universo, no tiene sentimientos humanos. Por eso el mago no puede tener sentimientos humanos cuando trata de conectarse con la fuerza del universo. Él realiza actos monstruosos y arbitrarios para distender el ammarre a las limitaciones humanas en sí mismo.” (Peter J Carroll. Liber Null & Psychonaut Ibid, p 66)

Hyatt aconseja:“ las personas siempre asociarán cualquier cosa que preceda un acontecimiento como la causa de ese acontecimiento. Como tal, siempre deja que tu presencia preceda un evento feliz y deja que los acontecimientos dolorosos le acontezcan a otros.” Este libro comprende una visión general muy avanzada sobre la psicología humana, teoría del juego etc., Y cómo usar esos elementos de la naturaleza humana para tu ventaja dentro de una visión general no moral, evolucionista neo-Darwinista que hace que actuemos de una manera o de otra.

Pero la naturaleza no es mala en sí misma. El ejemplo estándar que se suele dar de la crueldad de la naturaleza son esas especies de avispas que colocan sus huevos dentro de otros insectos; Debilitándolos, pero no matándolos, así cuando las crías nacen tienen una comida viva esperándoles. No maldad, simplemente una pieza maestra de la evolución. Algunos también han comparado este proceso, metafóricamente, con la educación moderna…

Y me sorprende que he escrito tanto hasta ahora y todavía no he mencionaron el 11 de septiembre. Bien, aquí va: ¿no es extraño que no necesitemos agregar el año para que la gente sepa cuál es esa fecha?. Tal vez las personas del futuro tendrán que agregar un ‘2001’ al 11 de septiembre, pero no por el momento supongo. OK: Entonces ¿eran Psicópatas los secuestradores? No. No por definición médica, en todo caso. El libro de Hyatt (precediendo el evento algunos años) ridiculizaba a los terroristas por su falta de ambición, sugiriendo que ninguno había tenido las habilidades organizativas para meter una bomba atómica portátil en Washington. El sitio Web New Falcon Publishing estaba aparentemente más bien con remordimientos acerca de esto después del ataque.

Yo mismo hice un comentario sarcástico sobre la diferencia entre terrorista y gobierno en mi libro:

“ Es generalmente aceptado que los terroristas políticos sean malas personas; Uno de tales hombres malvados arrestado en el Oriente Medio fue llevado a un país europeo muy «civilizado» para el juicio por sus crímenes cometidos en ese país. Fue revelado que en cuestión de veinte años de actividad él plantó bombas que dañaron muchas propiedades, y que también mataron alrededor de 80 personas. Obviamente un hombre muy peligroso y malo. Al tiempo de escribir esto este hombre debía ser juzgado por el poder judicial de un país que veinte años antes había estado involucrado en numerosas guerras y ataques armados a civiles, bombardeos «similares a los terroristas» y en hundir un barco desarmado que pertenecía a una organización de protección medioambiental mientras estaba anclado al otro lado del planeta con respecto a los países implicados, el asesinato de incontables ciudadanos (de su propio país) por razones políticas y étnicas y ventas de armamentos por valor de millones de dólares a muchos otros países para su uso en sus propias guerras; Y en algunos casos hasta suministrado armamento a ambos lados contrarios en la misma guerra. Todo esto nos lleva a la pregunta de cuándo va este país a ser juzgado y por quién? No, claro esto no ocurrirá, los negocios, la política y la «defensa» no son cosas malas, pero el terrorismo lo es. Parece que la pura magnitud de los horribles actos de las naciones ciega a las personas de su verdadera naturaleza; Los terroristas generalmente matan cifras pequeñas de personas con algo de precisión (o sea personas políticas, comerciales o religiosas a las que se desea matar) y vuelan blancos específicos. Los estados nacionales se entregan a bombardeos globales y a matanzas en masa en nombre de la seguridad. ¡Personalmente no me siento seguro en tal situación! No es que esté aprobando a algún grupo terrorista, pero en su contexto estos parecen ser aquella bestia de fábulas «el menor de dos males», si se los compara con un gran número de Gobiernos nacionales.”

Todavía creo en esto. Menos de 3000 civiles fueron muertos por terroristas en el ataque 9-11 ¿pero cuántos inocentes y civiles afganos fueron asesinados por los bombardeos de las naciones occidentales desde entonces? Incluyendo una boda supuestamente bombardeada por «mayor seguridad». Se utilizaron los mismos métodos inexactos y desprolijos es las guerras de Bosnia y el Golfo.

Considerando el supuesto «superior» Servicio de Inteligencia Militar que poseen los países del bloque occidental ¿no es el suyo un no muy específico sistema para eliminar solamente a los malos?

“ el truco es ver el humor contenido… en los acontecimientos imparciales y espantosos que le rodean a uno … buscar la emoción de la risa en lo que deleita y divierte … en cualquier cosa que sea neutral o sin sentido, … en cualquier cosa que sea horrorosa y asquerosa … uno puede aprender a sonreírle interiormente a todas las cosas ” (Peter J Carroll. Liber Null & Psychonaut ibid, p 17 )

Todo el mundo tiene un lado oscuro; Que debe ser reconocido. En algunos, entre los cuales yo mismo podría incluirme, es su MEJOR aspecto …

“ el dibujo «Automático» le proporciona a tu yo interior una oportunidad de deshacerse del material reprimido. Esto quiere decir que algunos de tus dibujos parecerán terribles, mórbidos, malévolos o repugnantes. No tiene importancia si personalmente te gustan o no. La cosa está allí, y debería ser algo con lo cual tener tratos. El arte te da la oportunidad de tratar con … los demonios que tú has creado. Puedes aprender a verlos sin miedo o aborrecimiento? Las personas que buscan sólo la belleza y la armonía se restringen más de lo que ellas creen. Si corporizas tus horrores te puedes sanar a ti mismo.” (Jan Fries, Magia Visual. Oxford. Mandrake. 1992, p 40;) Con la palabra “ demonios” Fries se refiere aquí a aspectos de la personalidad.

El libro de Hyatt es apremiante, como mirar la escena de un horrible choque de coches, pero interesante, y no estoy aseguro de que QUIERA promover algo que aumentará el número de manipuladores en el mundo. Todos nosotros lo hacemos a veces por supuesto, pero este libro es un manual de técnicas que harán la vida bastante más interesante, y que proporciona cierto grado de poder cotidiano sobre las personas; Que puede o no puede ser una cosa moralmente ‘correcta’ a poner en práctica. Con una psicología excelente, bien redactada y subjetivamente muy oscura. Equitativamente podría ser un manual de autodefensa (siendo un informe de cómo el mago tóxico trabaja). Entonces, otra vez, todo depende de la intención. Y Hyatt advierte de lo qué ocurre cuando dos magos tóxicos se enfrentan …

Retornando al Mal: Ramsey Dukes ha escrito un gran ensayo acerca del bien y del mal de en su libro ‘Lo Que Hice en mis vacaciones … ’ ; Y llega al muy sensato punto de que uno no se considera a sí mismo como malo, sino que todo el mundo piensa de que se está obrando bien; Aun si el lado contrario nos etiqueta como malos.

Un punto grácil sobre el cual traer esta discusión discursiva a una conclusión. Mi intención no es que este ensayo sea una respuesta definitiva; Simplemente inspirar algunas preguntas interesantes. A ti mismo…..

“A pesar de lo atractivo, los magos del Caos son raras veces completamente amorales. Uno de los axiomas básicos de la filosofía mágica es que la moralidad crece desde el interior, una vez que has comenzado a conocer la diferencia entre lo que has aprendido a creer, y lo que estás dispuesto a creer.” ( Hine, Oven Ready Chaos, ibid, p 45 )

Nunca sabes cuándo le hablas al Diablo, a un ángel o a una Ilusión de cualquiera de los dos. No importa lo que cualquiera de esos términos quieran decir. Bajo el mismo patrón, los psicópatas no son necesariamente malos, simplemente diferentes. Y Hyatt plantea producir un cuaderno de un Psicópata o sea un manual práctico de cómo crearlo.

Que soñéis con los angelitos, mis amores 🙂

Tomado de Zona de Caos